Tirsdag 01. Juni, 2004
Eg har etter kvart registrert at den nye r�ykelova no har tr�dt i kraft. Mellom anna var den forbausande frisk luft p� V�gen Fetevare, noko eg eigentleg ikkje tenkte p� f�r eg tok ein titt lenger inne i lokalet. Ellers var det jo s� fint at dei fleste heldt seg ute, der det likevel er lov � gjere som ein vil, med omsyn til r�yking, alts�.
S� d� eg kom heim i kveld, var debatten om den nye r�ykelova i gong — p� NRK. Representantar for r�ykarar i programmet Standpunkt skreik ut No blir alle r�ykarar hindra i � ha eit sosialt liv, alle r�ykarar blir stengt ute. H�ybr�ten vil at alle skal slutte � r�yke.
Det siste skal eg ikkje uttala meg om, sj�lv om eg ikkje trur at han med denne lova skal f� alle r�ykarar til � slutte med uvanene.
Men � seie at alle r�ykarar blir hindra i � ha eit sosialt liv og at dei blir utestengde, det er vel � ta litt hardt i? No har det seg nemleg slik at denne r�ykelova ikkje hindrar folk i � dra ut p� byen. Ein kan framleis vere r�ykar og dra p� byen, ein m� berre lat vere � r�yke medan ein er p� ein serveringsstad. Fordelen er at ein no kan ha med seg venner som tidlegare ikkje kunne bli med p� byen p� grunn av astma og allergiar, ein kan ta med seg barn p� kaf�ar utan � vere redd for at dei skal bli d�rlege av all r�yken. Er ikkje det bra? Kan ein ikkje vere viljug til � ofre r�yken sin til fordel for det?
Ein av debattantane i det nemnde programmet lurte p� om ein burde ha lover for � beskytte heimesjukepleiarar/-hjelp, slik at dei ikkje vart utsett for r�yk heime hos r�ykarar. No er det ein gong slik at r�ykfylte leilegheiter er det minste problemet for heimesjukepleiarar/-hjelp n�r ein er heime hos brukarar. Mangelen p� tid og gode hjelpemidlar er kanskje meir kritisk med tanke p� arbeidsmilj�. Belastningsskader p� grunn av tunge l�ft og vanskelege arbeidsstillingar er nok meir utbreidd enn skader som f�lgje av r�yk.
No skal det vere sagt at eg sj�lv ikkje er r�ykar. Sigarettar er ikkje ukjende for meg, men eg kan nok ikkje setje meg inn i korleis det er � vere n�ydd til � tenne seg ein sigg for � kose seg, p� same m�te som eg ikkje skj�nar dei som m� legge p� pengar p� ein speleautomat eller dei som m� telje talet p� vindauge i ei bygning f�r dei g�r inn.
Men kva fortel det om r�ykarar, n�r dei er viljuge til � bryte lover for � kose seg
? I tillegg gl�ymer ein i denne debatten � sj� p� korleis det har g�tt i andre land der ein har innf�rt totalforbud mot r�yking p� utestader.
Av: Chris, 01. Juni 2004, kl. 23.01
Dagbladet har samla ei rekke artiklar fr� utlandet om den norske r�ykelova.
Av: Kenneth Brodal, 02. Juni 2004, kl. 01.01
Jeg har selv nettopp kommet hjem fra det utestedet jeg bruker � dra til, og det var herlig � kunne v�re der uten all den r�yken.
Og det jeg faktisk oppdaga var at de r�ykerne jeg kjente kanskje var ute �n gang p� de tre timene jeg var ute, og antallet kjentfolk tydet ikke p� at folk lar v�re � g� ut bare fordi de ikke kan r�yke ute. Det tror jeg er et bevis p� at folk faktisk klarer seg veldig godt uten den r�yken, og at om et par �r kommer folk til � le av at vi en gang faktisk hadde lov til � r�yke p� utesteer :-)
Av: Vegard, 02. Juni 2004, kl. 10.36
N� skal det sies at de fleste r�ykere, meg selv inkludert, ikke har noe som helst i mot den nye loven. Tvert i mot synes jeg det er rett og rimelig at man tar mer hensyn til ikke-r�ykerne enn til r�ykerne.
At debattprogrammer alltid klarer � finne frem noen som mener hva-enn-det-skulle-v�re er heller ingen nyhet, men ikke bruk d�t som grunnlag til � si noe om “r�ykere” som s�dan.
Av: Chris, 02. Juni 2004, kl. 13.52
Eg er fullstendig klar over at desse personane ikkje representerer alle r�ykarar, og eg pr�ver s� godt eg kan � ikkje dra alle over ein kam, d� eg tilh�yrer ei gruppe mennesker som gjerne opplever at dette skjer jamnleg.
Samstundes h�per eg at fleire r�ykarar som st�ttar r�ykelova st�r fram og seier dette. Det er viktig � f� ei motvekt til dei negative reaksjonane som desse sj�lvutnemnde ambassad�rane for r�ykarar kjem med i media.
Til slutt: St�tt opp om “din” utestad, slik at heller ikkje dei f�r negative opplevingar av dei nye lovene, slik nokre er redde for.